书评在我国读书界与出版界一直是一个薄弱的领域。那么影响我国书评发展滞后的症结何在呢？一般认为是，一、出版业对书评的重视不够；二、书评队伍缺乏；三、相关阵地较少；四、平庸及人情书评的存在。
应当承认，上述问题的确是书评问题上存在的问题，但它们却并不是根本上的症结。我认为在书评问题上最关键的问题，是对书评作用的理解。书评是对出版物（主要是图书）的介绍和评论，它的对象是读者。这一点似乎是我们共识的界定。但我们的出版业在更多意义上或曰实际上，是将书评理解为一种纯粹的宣传手段。所谓“纯粹”，即是仅仅为了出版社在行政管理上的形象，意在展示出版了多少书，有多少书获得了“社会”的好评，以此来烘托“业绩”的多寡与优劣，便于赢得某些个大奖，便于上级有关部门对自家的首肯，并据此获取一些与出版不大相关而与自己个人利益更为关切的筹码。
书评，从本质作用上说，起码对出版业来说，它应该是为了刺激出版物的销售，是为了引导读者的购买。说白了，它不是为了向“上”表功的砝码，而应是为了向“下”营销的手段。这一点，就书评在对读者的购买刺激上的作用即可证明。中国的读者，主要不是依靠书评的引导而更多的是直接到零售商（书店、书摊）那里去发现新书。这其中当然也有供货的脱节诸原因，但书评功能理解上与实际操作上的偏差，也是导致其如此的一个重要原因。我们的书评“经济”上的考虑实在是太少了。
当然，强调书评对出版物营销的重要作用，并不是要出版业去为此而不择手段。这就涉及到书评问题上的另一个主要症结，便是我们的书评缺乏公正、客观，不具有自己的独立性与权威性。这一点与上一点有直接关系，正因为是为了炫耀业绩，所以出版社与书评作者合作双簧的现象比较普遍，平庸、人情书评如过江之鲫。也正是因此，使得读者不能藉书评对出版物形成自己的判断，上当之事多了，便逼得他们不能不“成熟”起来，“实际”起来，于是他们只有亲自去翻看出版物才能决定购买与否。
当然，不是没有公正、客观的评介存在，但在比例上的反差，已基本淹没了它们的存在与作用。
再有，书评的独立性与权威性决定其与出版业应当形成一定的间离，不能由出版业在其中有过多的介入。这就需要书评者的素质不但要有理论水准和正确公允的判断，更要有坚持这个水准与判断的勇气。另一个方面，也需要相应气氛的营造，有了一定的氛围，也才能有独立、权威的作者群落产生的温床，也才能有保障这个群落得以生存的土壤。这一点，需要出版业、新闻业等传媒的正态支持，更需要有关部门的倡导与培育。
此外，书评不是“泛爱”播种，不是任何一本书都可以去评介，对所要评介的图书必须要有所选择。首先，要选取有评介价值或适合于评介的作品。书评的取材应当是选点而不是铺面，所评介的作品必须本身就具有对读者阅读兴趣的吸引（这种吸引可以是知识价值方面的，可以是社会关注焦点方面的，也可以是不同阅读群落热衷题材方面的，等等），这样，也才能保障书评对读者的向心力和催动力，也才能保障书评内容的言之有物。其次，并不是所有体裁、题材的作品都适合于作书评。在美国，“每年问世的5万种新书中挖名流隐私的传记、狂热教主的传道教义、西部故事、黄色书籍、教科书、字典等”，并不去请人作书评。当然，我国与美国因政治制度不同而在图书结构上有着许多差异（如所举第四种在我国是严厉打击禁止的），而不同民族又有不同的阅读心理与习惯，不能简单照搬，但在相关方面有所注意、有所选择则是应当与必须的。
 |
